Court ruling № 76605897, 11.09.2018, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

11.09.2018

Справа №720/784/18

Провадження № 2/720/488/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту за №120 від 14.03.2007 року в сумі 9300 грн..

Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 27.04.2018 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, відсотків за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 46636 грн. 33 коп. з яких: 9300 грн. – тіло кредиту, 24130.08 грн. - заборгованість по відсоткам, 1171.80 грн. – розмір інфляційних витрат за кредитом, 2889.01 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

В забезпечені виконання зобов’язань по даному кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 14.03.2007 року за №120 відповідно до якого, поручитель ОСОБА_2 зобов’язався за виконання позичальником обов’язків які виникли на підставі договору.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту в розмірі 46636 грн. 33 коп. і судові витрати в розмірі 1762 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 21.06.2017 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згнідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи суд встановив, що 14.03.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту за №120 відповідно до якого відповідачу було надано гроші кошти в сумі 9300 грн..

14.03.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за №120 відповідно до якого відповідач зобов’язався нести перед Кредитором відповідальність за виконання Позичальником умов щодо сплати сум Кредиту.

З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості по кредитному договору від 14.03.2007 року за №120 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що загальна сума заборгованості складає 46636 грн. 33 коп..

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов’язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобов’язався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобов’язаний відшкодувати нанесені збитки банку а ОСОБА_2 у відповідності до укладеного договору нести з ним солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже викладені докази та зазначені правові норми дають суду правові підстави для стягнення заборгованості за договором кредиту від 14.03.2014 року за №120 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» в сумі 46636 грн. 33 коп. (сорок шість тисяч шістсот тридцять шість грн.. 33 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Платіжним дорученням №0000464541 від 07.05.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, і на підставі ст.ст.554,610,611, 612,625,1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 46636 грн. 33 коп. (сорок шість тисяч шістсот тридцять шість грн.. 33 коп.).

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрсоцБанк» понесені судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесять два грн..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п’ять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.