Court ruling № 76605784, 24.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
24.12.2015
Case No.
646/10206/15-ц
Document №
76605784
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/10206/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.

Провадження № 22-ц/790/9059/15 Суддя доповідач Шевченко Н.Ф.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено судове засідання.

ФОП ОСОБА_1, який не є стороною у справі, але на його думку, порушено його процесуальні права, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник посилаючись на те, що спір який виник між сторонами є господарським, оскільки він є суб’єктами підприємницької діяльності, просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Отже, заявник посилається на порушення суддею при відкритті провадження у справі виду судочинства, тобто на порушення вимог щодо цивільної юрисдикції.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у суду апеляційної інстанції немає підстав для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом і апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 76605784 ?

Документ № 76605784 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76605784 ?

Дата ухвалення - 24.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 76605784 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76605784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76605784, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 76605784, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 76605784 refers to case No. 646/10206/15-ц

This decision relates to case No. 646/10206/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76605783
Next document : 76605785