
справа №619/2730/17
провадження №8/619/4/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.
Найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: ОСОБА_1;
відповідач: ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії;
розглянув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2017 по справі №619/2730/17 за нововиявленими обставинами, оскільки свідок ОСОБА_2 спостерігав за ситуацією та бачив, які робітники газової служби відмовилися від вилучення фрагменту газової труби.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Відповідно до ст.427 ЦПК України після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Згідно ч.1 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Керуючись ст.ст.258-260, 353, 426, 427 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року та повідомити учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії заяви про переглядрішення за нововиявленими обставинами.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Роз’яснити ст.428 ЦПК України.
1. Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
2. У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
3. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи – http://court.gov.ua/fair/.
Повне судове рішення складено 21 вересня 2018 року.
Суддя Є. А. Болибок
The court decision No. 76604726, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 619/2730/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: