Court ruling № 76603373, 20.09.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/6561/13-ц

Провадження № 2/200/118/18

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі об’єднану цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3 у своїх інтересах та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» та ОСОБА_2, третя особа управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи – ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року об’єднано в одне провадження до об’єднаної цивільної справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3 у своїх інтересах та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» та ОСОБА_2, третя особа управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи – ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії.

Однак у тексті ухвали міститься описка у вигляді помилкового зазначення сторін по зустрічному позову. Так, як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи – ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії. Однак, у тексті ухвали від 22 січня 2018 року міститься описка та помилково зазначені сторони зустрічного позову, як «зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в своїх інтересах та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» та ОСОБА_2, треті особи: управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Переглянувши текст ухвали, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у її тексті. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти усунення описки.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 14 грудня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи – ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії. Однак, у тексті ухвали від 22 січня 2018 року про об’єднання справ судом помилково зазначені сторони зустрічного позову, як «зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в своїх інтересах та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» та ОСОБА_2, треті особи: управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії».

Тому, зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року по справі № 200/6561/13-ц про об’єднання в одне провадження цивільних справ та вважати вірним написання у всьому тексті ухвали вірним написання сторін зустрічного позову, як «зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи – ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, управління - служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про зобов’язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І. Ю. Литвиненко