Court ruling № 76603205, 20.09.2018, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/1643/17

Провадження №2/460/483/18

УХВАЛА

20.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря Юрчишина В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвою Н.А. 10.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

11 липня 2017 ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, який об'єднано з первісним в одне провадження.

06 грудня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді про відкриття провадження у справі від 10.05.2017р., яка разом зі справою була скерована до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19.02.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2017р.

19.09.2018р. до суду вдруге надійшла апеляційна скарга відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 на ухвалу судді про відкриття провадження від 10.05.2017р у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування, в обгрунтування якої апелянт зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по формі і змісту не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2017 року про відкриття провадження слід повернути скаржнику та роз'яснити йому, що відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.353 ЦПК України, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали апеляційної скарги відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва