№ 76602149, 20.09.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1268/18

пр. №1-кп/333/318/18

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Піх Ю.Р. суддів Стоматова Е.Г., Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., прокурора Висоцької Н.В., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Забарського В.В., Ощепкової В.І., Джеваги М.В., Скрипки П.А., Кравченко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судові засідання призначені на 19.09.2018 р., та на 20.09.2018 р. свідок ОСОБА_9 не з'явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Надав суду заяву, в якій зазначив, що перебуває в м. Києві в строк до 30.10.2018, тому не може прибути в судові засідання.

Прокурор Висоцька Н.В. в судовому засіданні заявила клопотання про застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід, оскільки останній був належним чином повідомлений, однак не надав доказів поважності не прибуття в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники: Джевага М.В., Скрипака П.А. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники: Забарський В.В., Ощепкова В.І. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Кравченко Я.І. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає клопотання прокурора задовольнити, оскільки свідком ОСОБА_9 не надано жодних підтверджуючих документів та доказів, що він перебуває в м. Києві і не може прибути в судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 139,140-143, 327, 372КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити примусовий привід до залу судового засідання №3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) на 17.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин свідка:

- ОСОБА_9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу свідка ОСОБА_9 доручити Запорізькому районному ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов'язана в строк до 09-00 год. 17.10.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України - заступнику Генерального прокурора Холодницькому Н.І. для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх

Суддя Е.Г. Стоматов

Суддя Л.О. Варнавська