
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1553/18
Провадження № 3/674/630/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсінера,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2018 року о 20 год. 00 хв. в с.Маків по вул.Гулеватого 68, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто скоїв домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю.
Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується і іншими доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 086629, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи матеріальний стан порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста п"ятдесят дві гривні сорок копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 76599248, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 674/1553/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: