Court ruling № 76599064, 12.09.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 727/6430/15-а

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Платашем В.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Маринюка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача задовольнив повністю, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2015 року скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив:

- визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 протиправною;

- визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.08.2015 року за розглядом скарги ОСОБА_1 від 27.07.2015 року протиправним;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях призначити пенсію державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснивши переведення його пенсії, призначеної у відповідності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У своїй заяві вказує на не розуміння зменшення відсотку від заробітної плати, який застосовується при визначенні пенсії державного службовця

В судовому засіданні позивач підтримав заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Колегія суддів, розглянувши зміст заяви та матеріали справи, прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Позивач у своїй заяві просить роз'яснити чи обраховується пенсія державним службовцям в розмірі 90 відсотків посадового окладу чинної заробітної плати згідно довідки Львівської облпрокуратури від 12.08.2016 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Разом з тим, позивач в своїй заяві про роз'яснення судового рішення ставить питання, які не були предметом судового розгляду, а саме: визначення розміру призначеної пенсії виходячи у відсоткому значенні від заробітної плати державного службовця (прокурора). У такому випадку постанову не може бути роз'яснено.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі 727/6430/15-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.