Court ruling № 76597907, 19.09.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/5186/16-ц

Провадження № 2/520/2538/18

УХВАЛА

19.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та визнання відсутності заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з 6.05.2016р. перебуває дана справа.

В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року позивач не явився, подав письмові заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що сторона позивача не може явитися до суду на вказану дату.

У подальшому представник позивача у призначенні засідання 1.06.2018р., 22.08.2018р. та 20.09.2018р. не являвся, поштові повідомлення спрямовувалися його за зазначеною ним же адресою, однак поверталися до суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилами ст.128 ч.8 ЦПК України представник позивача вважається таким, якому вручено судові повістки.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі сторони позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, проте сторона позивач цим не скористалася, заяви про розгляд позову без її участі не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки представника позивача та строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивача втратила інтерес до позову, а тому згідно норми п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та визнання відсутності заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.