Court ruling № 76596374, 06.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45114/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 757/45114/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Агакарян Р.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 21.08.2017 за нововиявленими обставинами у справі №757/45114/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Агакарян Р.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У вказаній заяві заявник посилається на те, що слідчий суддя при винесенні ухвали від 21.08.2017 не врахував наступних обставин. Зокрема, скарга була подана не адвокатом Круком Є.В., а особисто ОСОБА_1, жодних судових повідомлень ОСОБА_1 не отримував, як на підставу для відмови у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив про неявку адвоката Крука Є.В. в судове засідання. В той же час скарга подавалася ОСОБА_1, а не адвокатом Круком Є.В. Оскільки під час судового розгляду суду не було відомо про вказані обставини, вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2017 підлягає скасуванню. Одночасно просив поновити строк для подання даної заяви.

Особа, яка подала заяву - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Агакарян Р.С. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 466 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд заяви за відсутності заявника ОСОБА_1 та слідчого Агакаряна Р.С.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2017 скаргу адвоката Крука Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишено без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом із тим, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.459 КПК України. Зазначені обставини можуть бути предметом для повторного звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

З вказаних мотивів суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 459, 462, 467 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 757/45114/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Агакарян Р.С. щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко