
Справа №:755/16353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду ,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 14 лютого 2016 року по вул. Червоногвардійська-вул. Азербайджанська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригод за участю автомобіля марки «Шкода» д/н НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. 11 квітня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту № 17/02-А53 про оцінку вартості відновлювального ремонту від 26 лютого 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 становить у розмірі 55 594,59 грн. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., а також відшкодовано витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 572,20 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 000,00 грн., витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 572,20 грн. та втрати по сплаті судового збору.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві неправильно зазначено прізвище відповідача, неправильно зазначено автомобіль марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який не має відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14 лютого 2016 року, а також відсутні відомості про сплату судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року ухвалою суду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху.
22 листопада 2017 року на виконання ухвали суду від 08 листопада 2017 року представником позивача направлено до суду позовну заяву в новій редакції.
Крім того, представником позивача сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1 600,00 грн.
Отже, за встановлених обставин у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя Н.Є.Арапіна
The court decision No. 76596207, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/16353/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: