
Справа № 755/11496/18
У Х В А Л А
"18" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2018 року у справі № 755/11496/18, -
В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2018 року у справі № 755/11496/18 та 14 вересня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п. 4-2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: заяви про скасування судового наказу встановлюється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
В той же час, матеріали поданої заяви не містять підтверджуючих відомостей про сплату заявником судового збору, відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (88,10 гривень).
Відповідно до ч.6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, беручи до уваги відсутність відомостей про сплату заявником судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2018 року у справі № 755/11496/18 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2018 року у справі № 755/11496/18 - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
The court decision No. 76595635, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 755/11496/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: