Court ruling № 76595393, 19.09.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/151/18 Справа № 709/1207/17 Категорія: ч.1 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с. Федоровка Суражського району Брянської області Російської Федерації, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючу на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючу, раніше не судиму,

визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та виправдано у зв’язку з недоведеністю наявності у діянні складу злочину.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung SGH», що переданий під розписку ОСОБА_8 – повернуто ОСОБА_8

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 494,35 грн. – компенсовано за рахунок держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_10 не застосовувався,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з цього вироку, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що вона 10 квітня 2017 року близько 15:00, перебуваючи по вул. Комашко у с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, протиправно, з метою особистого збагачення, без застосування насильства, шляхом вільного доступу, вирвала з рук у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung SGH-C450» вартістю 157,50 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 3 травня 2017 року за № 4/798 зі стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25,00 гривень, що підтверджується товарним чеком ПП ОСОБА_11, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 182,50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

За результатами судового слідства ОСОБА_10 визнано невинуватою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та виправдано у зв’язку з недоведеністю наявності у діянні складу злочину. При цьому суд вказав, що стороною обвинувачення не доведено наявність в обвинуваченої ОСОБА_10 прямого умислу на заволодіння мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_8 з корисливих мотивів належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись з вироком суду, начальник Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватою за ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт. У ході апеляційного провадження допитати обвинувачену ОСОБА_10, потерпілу ОСОБА_8, дослідити матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2017 р.; заяву ОСОБА_10 від 10.04.2017 р. про добровільну видачу мобільного телефону; протокол огляду предметів від 10.04.2017 р.; висновок судово-товарознавчої експертизи №4/798 від 03.05.2017 р.; висновок судово-медичної експертизи №05-8-01/172 від 16.05.2017 р.; протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 15.05.2017 р.; протокол слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_10 від 15.05.2017 р.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції виправдувальний вирок побудував на показаннях обвинуваченої ОСОБА_10, яка зазначила, що умислу викрадення мобільного телефону з корисливих спонукань, у неї не було та упереджено підійшов до оцінки доказів, на яких ґрунтується обвинувачення і побудував рішення про відсутність у діях ОСОБА_10 складу інкримінованого їй злочину на суперечливих та належно не перевірених доводах, не проаналізував з точки зору належності, допустимості та достатності всіх доказів, які є в матеріалах кримінального провадження та були подані стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Зазначає, що в порушення ст.374 КПК України суд не врахував та не зазначив у своєму рішенні показання ОСОБА_10, яка в ході завершення судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та в своїх показах засвідчила та підтвердила своє усвідомлення, що посягала на чужу власність, відкрито вилучала чуже майно, а також передбачала спричинення матеріальної шкоди і бажала спричинити таку шкоду. Судом також не враховано, що ОСОБА_10 самовільно не повернула мобільний телефон, мала змогу ним користуватися та розпоряджатися, видала його працівникам правоохоронних органів, тільки після звернення потерпілої ОСОБА_8 до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_10 не з?явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила апеляційний суд про те, що їй відомо, що обвинувачена ОСОБА_10 на даний час перебуває за межами України, а саме в Польщі.

Прокурор Очеретяний М.С. заявив клопотання, про звернення з відповідним запитом до ДПС України про надання інформації стосовно перетину кордону України обвинуваченою ОСОБА_10 за період з 15.08.2018 р. по даний час, оскільки обвинувачена не з?явилася у судове засідання та не повідомила причини своєї неявки.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора, який просив задовольнити заявлене ним клопотання в повному обсязі, потерпілу ОСОБА_8, яка підтримала клопотання прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_7, яка поклалась на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про звернення з відповідним запитом до ДПС України про надання інформації стосовно перетину кордону України обвинуваченою ОСОБА_10 за період з 15.08.2018 р. по даний час, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_10 підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Апеляційна скарга начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.10.2017 р. в черговий раз була призначена до розгляду по суті на 19.09.2018 р. 10 год. 30 хв. з обов’язковою участю обвинуваченої ОСОБА_10, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 401 КПК України.

Однак, в судове засідання призначене на 19.09.2018 р. обвинувачена ОСОБА_10 не з?явилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно повідомлення потерпілої ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_10 перебуває за межами України.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Очеретяного М.С. та звернутися з запитом до ДПС України з проханням надати інформацію стосовно перетину кордону України обвинуваченою ОСОБА_10 за період з 15.08.2018 р. по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Очеретяного М.С., задовольнити.

Звернутися з відповідним запитом до ДПС України про надання інформації стосовно перетину кордону України обвинуваченою ОСОБА_10 за період з 15.08.2018 р. по даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :