Court ruling № 76594834, 19.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 2029/2-2954/2011

провадження № 22-ц/790/5339/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повторним заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

У серпні 2016 року з апеляційної скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішення суду порушує її права.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення апелянтом до суду (02.08.2016 року), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становила 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» було сплачено судовий збір у сумі 1700 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1870 грн. (110% від 1700)

При звернення до суду із апеляційною скаргою апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 910 грн. із посиланням на Декрет КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993 року (в редакції від 01.01.2010 року) в розмірі ставки державного мита встановленого на день подання позовної заяви.

Між тим, вказане посилання на Декрет КМУ не є таким, що відповідає вимогам Закону, оскільки відповідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 02.08.2016 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 960 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34312206080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук