Court ruling № 76594747, 20.04.2010, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа 22-ц-3830/2010 р. Головуючий 1 інстанції-

Категорія - договірні ОСОБА_1

Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА

20 квітня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2010 року позовні вимоги кредитної спілки «Ізюм» задоволені.

19 березня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, 07 квітня 2010 року - апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_2 сплачені на невірний рахунок та не в повному обсязі.

Крім того, вимоги апеляційної скарги не конкретизовані, не зрозуміло, що саме просить зробити апелянт після скасування рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, яке саме рішення він просить постановити.

Також на порушення вимог п. З ч. З ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до п. «а» ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. «з» ст. З цього Декрету із апеляційних скарг на рішення сплаті підлягає судовий збір в сумі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 71 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 1 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» у справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру підлягає сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року (зі змінами) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків та оплати судового збору в сумі 71 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31410537700011 УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090100 та суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 120 грн. на рахунок 31215259700011 УДК у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 МФО 851011 апеляційного суду Харківської області, код бюджетної класифікації 22050000, надавши апелянту строк для здійснення вказаних дій та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій до 05 равня 2010 року.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2010 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків скарги, зазначених в ухвалі і надання апеляційному суду оригіналів квитанцій до 05 травня 2010 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя -