Court ruling № 76594469, 20.09.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12924/16-к

Номер провадження 1-кп/643/156/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

прокурора Омельченко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів суду, впливати на свідків.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, у зв'я зку з тим, що розгляд кримінального проваджененя на даний час не закінчено, всі свідки не допитані, то на даний час існують ризики, вказані прокуром, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло – квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21:00 години до 07:00 години строком на 2 місця, тобто до 18 листопада 2018 включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою, 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) не залишати місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21:00-07:00 години.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова