Court ruling № 76589621, 20.09.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 677/1186/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1557/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача П’єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано директора ТОВ «Агрокрай» ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки загальною площею 147,4561 га, що розташовані за межами с. Кульчини Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які згідно з договором оренди від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Красилівською районною державною адміністрацією, який було зареєстровано в управлінні Держкомзему в Красилівському районі Хмельницької області 13.11.2012 року за НОМЕР_1 перебувають у користуванні ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Агрокрай» подало апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу було подано та підписано ОСОБА_3

Проте, в порушення ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено на якій посаді в товаристві працює ОСОБА_3, та до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, як представника ТОВ «Агрокрай». Крім того, такі документи також відсутні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 357ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокрай» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника юридичної особи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокрай».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.