
Справа № 580/13/18
Номер провадження 2/580/143/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,
при секретарі – Івановій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 106000 грн.
Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати і під час ухвалення рішення виникла необхідність у дослідженні оригіналів заяв ОСОБА_1 від 17.09.2007 року та від 16.06.2010 року про отримання кредитів в ПАТ КБ «Приватбанк». У зв’язку з цим суд вийшов з нарадчої кімнати для витребування зазначених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд у даній справі та витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригінали заяв ОСОБА_1 від 17.09.2007 року та від 16.06.2010 року про отримання кредитів в ПАТ КБ «Приватбанк», копії яких маються в матеріалах справи (а.с. 12, 99-100), але вони є неякісними.
Керуючись ст. 244 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні оригінали заяв ОСОБА_1 від 17.09.2007 року та від 16.06.2010 року про отримання кредитів в ПАТ КБ «Приватбанк».
Установити строк для виконання ухвали суду до 08.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чхайло О. В.
The court decision No. 76588711, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 580/13/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: