
Справа № 520/9236/18
Провадження № 2/520/5461/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.
за участю – секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини, у твердій грошовій сумі в розмірі 1841,00 гривень, щомісячно, починаючи з 20.07.2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років до 30 жовтня 2020 року.
У позовній заяві позивачка в обґрунтування вимог посилається на те, що 23 березня 2013 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що на теперішній час вона з відповідачем разом не проживає, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на дітей та на дружину.
Позивачка просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 березня 2013 року.
За час шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки № 25 від 28.06.2018 року, виданого ОСМД «Сатурн», вбачається, що син ОСОБА_4 та син ОСОБА_3, мешкають разом з матір'ю ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ч 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Керуючись ст.ст.77, 81, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини, у твердій грошовій сумі в розмірі 1841,00 гривень, щомісячно, починаючи з 20.07.2018 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років до 30 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 76586159, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/9236/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: