Court ruling № 76586097, 20.09.2018, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/1343/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Кілійського районного суду 03.08.2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 753,60 грн. витрат, понесених ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в зв’язку із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 25.08.2015 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Д-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 305/15-Т/Ц1 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов’язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 25.08.2016 року в місті Горохів по вул. Шевченка, 41 сталася дорожньо – транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Volvo», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року по справі № 502/2256/16-п, вказане ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volvo», д/н НОМЕР_2, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Кошторису № 01/09 від 28.09.2016 року. Вартість відновлювального ремонту складає 15753, 60 грн. Таким чином на підставі Кошторису № 01/09 від 28.09.2016 року, умов договору страхування наземного транспорту № 305/15-Т/Ц1, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 12.10.2016 р. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 15753,60 грн. Оскільки цивільно – правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3, не була застрахована ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги. ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію від 04.01.2017 р. вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не відшкодував її в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні , судом встановлено, що до справи додано договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 305/15-Т/Ц1від 16.10.2015 р., однак позивач в позові посилається на договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 305/15-Т/Ц1від 25.08.2015 р., який відсутній в матеріалах справи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 8 ч. 3 вказаної статті з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України позивачем до позову не додано оригіналів письмових доказів або в належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги

Таким чином на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України позивачу необхідно надати оригінал договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 305/15-Т/Ц1від 25.08.2015 р. з відповідними додатками.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування– залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3