
У Х В А Л А
Справа №377/662/18
Провадження №2-а/377/25/18
20 вересня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
УСТАНОВИЛА:
19 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 09.08.2018 року.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, залишити без руху, надавши позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 гривні.
Роз'яснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отримувач коштів: УДКСУ м. Славутич; Код отримувача: 38042906; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31219206010014; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номер облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Ф. Теремецька
The court decision No. 76585128, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 377/662/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: