Court ruling № 76584959, 18.02.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 429/4559/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у роз’ясненні рішення суду

18 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Юдіної С.Г.

при секретарі – Воротник В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 грн. та судові витрати по справі, в іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2012 року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року – залишено без змін.

На даний час рішення Павлоградського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року набрало законної сили.

08 лютого 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз’яснення рішення суду, а саме чи підлягають утриманню із суми моральної шкоди стягнутої з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 податок з доходів фізичної особи й інші обов’язкові платежі.

Згідно до ст. 221 ЦПК України, суд може роз’яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки рішення суду від 03 серпня 2012 року є зрозумілим, тобто його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім того, суд вважає що в заяві фактично поставлене питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних що є неприпустимим та виключає можливість надання роз’яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_2