
УХВАЛА
Справа № 486/1169/18
Провадження № 1-кп/486/147/2018
19 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
суддів Савіна О.І., Франчук О.Д.,
при секретарі Коршак О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
за участю прокурора Рудь Р.В.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
18 вересня 2018 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5О надійшли заяви про неможливість з’явитись в судове засідання.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та обвинувачених, приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченим на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Забезпечення обвинуваченим права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу віднесено до загальних засад кримінального провадження. Статтею 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Статтею 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що строки утримання обвинувачених під вартою спливають 25 вересня 2018 року, суд вважає за необхідне не відкладати розгляд підготовчого судового засідання на дату, яка буде зручною захисникам, а звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою призначення обвинуваченим захисника на окрему процесуальну дію.
За таких обставин, є всі наявні достатні підстави для призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині забезпечення участі захисника у вищезазначеному кримінальному провадженні покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.А.Далматова
Суддя О.І. Савін
Суддя О.Д. Франчук
The court decision No. 76584371, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 486/1169/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: