Court ruling № 76584130, 20.09.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/427/17 Номер провадження 11-кп/786/1072/18Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – Маліченка В.В.

суддів – Герасименко В.М., Рябішина А.О.

із секретарем – Пархоменко Ю.І.

розглянувши заяву судді Маліченка В.В. про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/786/1072/18 за апеляційною скаргою прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді Маліченка В.В., суддів Герасименко В.М. та Рябішина А.О.

Однак, суддя Маліченко В.В. заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь, у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 21.03.2018 року, якою було відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №42017170000000284 від 29.11.2017 року у зв’язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.04.2018 року ухвалу слідчого судді залишено без змін. При цьому зазначили, що кримінальні провадження №42017170000000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 та №12016170000000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 пов’язані між собою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Маліченка В.В. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/786/1072/18 передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для авторозподілу.

Головуючий суддя В.В. Маліченко

Судді В.М. Герасименко

ОСОБА_5