
465/1663/17
4-с/465/81/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
18.09.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавцяа Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та начальника цього відділу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавцяа Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та начальника цього відділу ОСОБА_5 що полягає у не розгляді та не вирішенні її клопотання від 29.03.2018 року за матеріалами ВП 56478913.
Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м Львова.
Наведені скаржником підстави пропуску терміну на звернення до суду, вважаю підставними, а відтак, такий підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавцяа Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та начальника цього відділу ОСОБА_5
Призначити розгляд скарги на 26 вересня 2018 року об 16 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 в залі судових засідань, з повідомленням учасників справи.
Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності встановленої ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 76583596, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 465/1663/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: