
Справа № 429/9237/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
за участю відповідача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 105,78 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 003-03967-051107 від 05.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору відповідач зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв’язку з чим, за кредитним договором станом на 20.06.2012 року виникла заборгованість в сумі 14 105,78 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту –4 817,75 грн.; заборгованість по процентам – 2 752,21 грн.; заборгованість по комісіям –6 535,82 грн.; пеня –777,52 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 003-03967-051107 від 05.11.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:
05.11.2007 року за кредитним договором № 003-03967-051107 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору відповідач зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв’язку з чим, за кредитним договором станом на 20.06.2012 року виникла заборгованість в сумі 14 105,78 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту –4 817,75 грн.; заборгованість по процентам –2 752,21 грн.; заборгованість по комісіям –6 535,82 грн.; пеня –777,52 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 29096000255673, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-03967-051107 від 05.11.2007 року станом на 20 червня 2012 року в розмірі 14 105 (чотирнадцять тисяч сто п’ять) грн. 78 коп., яка складається з наступного:
- 4 817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 75 коп. –тіло кредиту;
- 2 752 (дві тисячі сімсот п’ятдесят дві) грн. 21 коп. –заборгованість по процентам;
- 6 535 (шість тисяч п’ятсот тридцять п’ять) грн. 82 коп. –заборгованість по комісіям;
- 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 52 коп. –пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 76579973, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 429/9237/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: