
У Х В А Л А
Справа № 676/3134/18
20 вересня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Машталера Костянтина Петровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Ознайомившись із клопотанням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
В даному ж випадку, явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася.
Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Машталера Костянтина Петровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 12:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
The court decision No. 76579657, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 676/3134/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: