
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5825/16-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Шевченко В. Ю.
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання Білоус Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяву представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_4 про відвід прокурора,
за участю:
прокурора Толочка Є.В.,
представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_4,
в с т а н о в и л а:
В засіданні апеляційного суду 20.09.2018року представник ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Толочку Є.В. з тих підстав, що цей прокурор не є повноважним прокурором у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора Толочка Є.В., який заперечив проти задоволення заяви про відвід, представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_4, який підтримав заяву з викладених у ній мотивів, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначаються ст.77 КПК України.
Згідно постанови від 18.09.2018року про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12014060020005080, до складу групи прокурорів відділу процесуального керівництва у вказаному провадженні входить прокурор Толочко Є.В.
Обставини, на які посилається представник ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_4, не є відповідно до вимог ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора.
Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ТОВ «Полісся-Інвест» ОСОБА_4 про відвід прокурора Толочка Є.В. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 76579382, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 296/5825/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: