
Справа № 185/560/14-ц
Провадження № 6/185/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зареєстровані як заява про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з довідкою, зареєстрованою як заяву про видачу дублікату виконавчого листа .
18 червня 2018 року вище вказану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
26 червня 2018 року та 27.08.2018 заявником було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху. Станом на 17.09.2018 недоліки заявником не усунені.
Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа- повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 76578644, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/560/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: