
Справа № 185/10277/17
Провадження № 2/185/1128/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування
В С Т А Н О В И В
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.
Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Так, відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Позов за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 76578625, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/10277/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: