Court ruling № 76577694, 19.09.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/55/18

Провадження № 1-кс/355/499/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення експерта для проведення експертизи

19 вересня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Шума Василя Васильовича за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110070000552 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017110070000552 від 11 листопада 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, 11.11.2017 року, близько 00 години 50 хвилин, в с. Яблуневе Баришівського району Київської області невстановлена на даний час особа діючи умисно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку трансформаторної оливи (мастила) «Т-1500» з КТП-10/04 кВ №206.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані у АДРЕСА_1 які тривалий час постійно проживають в АДРЕСА_2

13.01.2018 року слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2018 року у присутності понятих та за участю володільців, проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4.

В ході обшуку у приміщенні гаража було виявлено автомобіль Jeep Grand Cherokee, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до наданої Територіальним сервісним центром №3241 інформаційної довідки, належить ОСОБА_5 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 У багажному відсіку даного автомобіля виявлено виражені масляні (оливні) плями, а також п'ять порожніх пластикових каністр об'ємом 20 літрів із залишками рідини схожої на мастило (оливу), одна пластикова каністра об'ємом 20 літрів заповнена рідиною схожою на мастило (оливу).

На території подвір'я неподалік приміщення гаража виявлено одну порожню пластикову каністру об'ємом 20 літрів із залишками рідини схожої на мастило (оливу). механічні ножиці по металу. Неподалік приміщення житлового будинку виявлено металеві «кігті» для підйому на залізобетонні електроопори.

У приміщенні житлового будинку у коридорі виявлено дві пари автомобільних НОМЕР_2 та НОМЕР_3, в спальній кімнаті - чотири предмети схожі на патрони до нарізної зброї.

Виявлене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває фактичному користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, майно, з метою проведення перевірки на предмет використання під час скоєння протиправних дій, було вилучене та відправлене на зберігання до Баришівського ВП.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що з метою ідентифікації трансформаторного мастила (оливи), працівники ПрАТ «Київобленерго» розбавляють у мастилі (оливі) спеціальну хімічну речовину «барвник для маркування масла з метою ідентифікації».

В ході досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого суді Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2018 року, у ПрАТ «Київобленерго» з метою проведення порівняльних судових експертиз, надано тимчасовий доступ та вилучено зразок трансформаторного мастила марки «Т-500», а також зразок спеціальної хімічної речовини «барвник для маркування масла з метою ідентифікації».

Під час проведення досудового розслідування слідчим у присутності понятих було проведений огляд речових доказів в ході яких вилучені зразок рідини з заповненої пластикової каністри об'ємом 20 літрів, вилученої під час санкціонованого обшуку - зразок №2. Зразок №1 рідина (трансформаторне мастило (олива) марки «Т-500») вилучена на підставі ухвал слідчого судді у ПрАТ «Київобленерго».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обстави-кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні є потреба у залучень експерта для проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин виробів, що є необхідною складовою для об'єктивного розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на приписи ст.243 КПК України, просить слідчого суддю залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є подані на дослідження зразки рідин (зразок №1, зразок №2) нафтопродуктами чи пально-мастильними матеріалами? Якщо так, то до якого виду відноситься кожний наданий зразок окремо?

2) Чи міститься у поданих на дослідження зразках рідин (зразок №1, зразок №2 спеціальна хімічна речовина?

3) Якщо так, то чи однакова вона за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною наданої в якості зразка порівняння?

В судове засідання слідчий Шум В.В. на розгляд клопотання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до зазначеної норми права, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для залучення експерта для проведення експертизи, в тому числі і для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин і виробів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Шума Василя Васильовича за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110070000552 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12017110070000552 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову криміналістичну експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи є подані на дослідження зразки рідин (зразок №1, зразок №2) нафтопродуктами чи пально-мастильними матеріалами? Якщо так, то до якого виду відноситься кожний наданий зразок окремо?

2) Чи міститься у поданих на дослідження зразках рідин (зразок №1, зразок №2 спеціальна хімічна речовина?

3) Якщо так, то чи однакова вона за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною наданої в якості зразка порівняння?

Дозволяється за необхідне повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Для дослідження експерту надати зразки рідин у скляній ємності під №1, у скляній ємності під №2, - містяться у пакеті з полімерного матеріалу; зразок спеціальної хімічної речовини, що міститься у паперовому конверті.

Висновок експерта, надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Шуму Василю Васильовичу та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції визначеного в дорученні слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко