№ 76577592, 18.09.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2715/18

Номер провадження 3/213/841/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: пр. Південний 44/22, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 серпня 2018 року о 21.20 годині, по вул. Чумацький шлях біля електроопори №297 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дорожньо - транспортної пригоди за його участю на транспортному засобі ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка відбулась 09 серпня 2018 року вживав алкоголь у кількості двох пляшок пива «Чернігівське», чим порушив п. 2.10 «е» ПДР України.

Огляд на стан сп’яніння ОСОБА_2 проводився з його згоди у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 підтверджується чеком тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» №6820 від 09 серпня 2018 року, результат тесту 1,04 проміле.

Крім того, ОСОБА_2 рухаючись по вул. Чумацький шлях біля електроопори №297 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не врахував зміни дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався у безпечності маневру здійснив перекидання автомобілю, внаслідок яких він зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09 серпня 2018 року він отримав дзвінок від ОСОБА_2 та приїхав на його прохання на місце дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп'яніння в його присутності, результат тесту був позитивний. В подальшому відтранспортував автомобіль ОСОБА_2 до гаражу.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ 764182, категорії АВ, повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_2, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №114590 від 09 серпня 2018 року та серії БД №114591 від 09 серпня 2018 року, чеком тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» №6820 від 09 серпня 2018 року, де зазначено, що результат тесту становить 1,02 проміле, з яким останній погодився, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого видно, що ОСОБА_2 пояснював, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні.

Тому, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 30, ч.2 ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.4, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв