Court ruling № 76576375, 18.09.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6396/14-ц

Провадження № 2/210/105/18

У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_6, яка діє через свого законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» медичну документацію померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а сааме: оригінал медичної карти амбулаторного хворого без номеру КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», оригінали медичної карти стаціонарного хворого №503, №1920, №1926, №3506, №250 КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер».

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача пояснила, що вказані документи необхідні для подальшого призначення та проведення експертизи.

Під час обговорення заявленого клопотання сторона позивача заперечувала проти його задоволення, обґрунтовуючи свою позицію затягуванням розгляду справи стороною відповідача, крім того зазначили, що місцезнаходження вказаної медичної документації невідоме, що вбачається з відповідей на запити, тому їх витребування призведе до тривалих строків розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а також для подальшого призначення та проведення експертизи у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) медичну документацію померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого без номеру КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР»,

- оригінали медичної карти стаціонарного хворого №503, №1920, №1926, №3506, №250 КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко