
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/7085/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.суддів -Гінди О. М. Старунського Д. М.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 807/32/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі (доплата у формі надбавки посадового окладу за знання іноземної мови), стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати зарплати, накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 22.06.2018 в суді першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. 02.07.2018 супровідним листом постановлена ухвала надіслана скаржнику 02.07.2018 та одержана ним 27.07.2018.
Оскільки в ухвалі суду не прописано дату повного її складання, а апеляційна скарга подана позивачем в межах встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за можливе поновити вказаний строк.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 807/32/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 807/32/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі (доплата у формі надбавки посадового окладу за знання іноземної мови), стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати зарплати, накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.
Зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 807/32/18.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. М. Гінда Д. М. Старунський
The court decision No. 76575966, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 807/32/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: