Court ruling № 76575530, 15.05.2018, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3141/15-ц

№ 6/207/122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кам’янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 207/3141/15-ц, виданого за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено (а.с. 30-31).

16 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист (а.с. 34).

Постановою державного виконавця Південного ВДВС м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 28 вересня 2017 року повернуто виконавчий документ стягувачеві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулось в суд 04 травня 2018 року.

Вбачається, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, який складав один рік, вже закінчився.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не подало.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З огляду на наведене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. САВЧЕНКО