Court ruling № 76575462, 18.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3100/17

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, суддя Аблов Є.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року №79193-13, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: інформацію щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Porsche Cayenne (модель Porsche Cayenne, універсал-В; реєстраційний номер НОМЕР_1; рік випуску: 2013; об'єм двигуна 4134 куб.см.; тип пального дизель) станом на 01.01.2016 року, що належить ОСОБА_2. Необхідність витребування зазначенех доказів від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України виникла для з'язування того, чи підпадає даний автомобіль під об'єкт оподаткування у 2016 році.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року витребувано від Міністерства економічного розвитку і торгівлі вищезазначені докази у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та розгляд справи призначено на 09 год. 45 хв. 18 вересня 2018 року.

02 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року від Міністерства економічного розвитку і торгівлі надійшов лист від 27.07.2018 року №3805/05/32335-05.

Відповідно до частини статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, суддя Аблов Є.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 19 вересня 2018 року.