
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/213/17
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000131304 від 17.01.2017 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення №0000121304 від 17.01.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000111304 від 17.01.2017 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано вимогу ГУ ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000131304 від 17.01.2017 року в частині визначення заборгованості ФОП ОСОБА_2 зі сплати єдиного внеску в розмірі 121781,67 грн. та вимоги сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 121781,67 грн. Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №0000121304 від 17.01.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 13750,1 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області №0000111304 від 17.01.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 86926,88 грн., з яких 69541,5 грн. - за податковим зобов'язанням, 17385,38 грн. - за штрафом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС у Миколаївській області 15.05.2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по даній справі та, в подальшому, призначено справу до апеляційного розгляду на 19.09.2018 року.
14.09.2018р. представником ГУ ДФС у Миколаївській області до суду апеляційної інстанції подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та призначення розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця перебування апелянта (м. Миколаїв) від місцезнаходження Одеського апеляційного адміністративного суду та у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів на фінансування відрядження уповноваженого представника.
Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами ч.ч.2, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, відповідне клопотання подане у визначений процесуальним законодавством термін, колегія суддів вважає, що клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області призначити в режимі відеоконференції на 10.10.2018 року на 14 годин 30 хвилин, зал судового засідання №7 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду (вул. Софіївська, 19, м. Одеса), про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001).
Доручити відповідній особі Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) перевірити документи, що посвідчують представників по справі, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі
суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: А.В. Бойко
О.В. Єщенко
The court decision No. 76575303, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 814/213/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: