
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/930/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 р. по справі № 815/930/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у задоволенні первісного адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області було відмовлено повністю. Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 вересня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністратиний позов ГУ ДФС в Одеській області в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем - суб'єктом владних повноважень, заявлено майнову вимогу на суму 25000 грн..
Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за майнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Апеляційна скарга подана до суду10 вересня 2018 р.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.
Реквізити для сплати судового збору: на рахунок №34315206081007, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код отримувача ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
The court decision No. 76575213, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/930/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: