Court ruling № 76575186, 20.09.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4352/17

Провадження №1-кп/219/144/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., прокурора Лапченка П.П., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника Горелика Є.Б., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150001890 від 18 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соледара Артемівської міськради Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого електрослюсарем на «Рудник-4» ДП «Артемсіль», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, відповідно до якого останній 17 червня 2015 року, о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ціолковського-Сибірцева в м. Бахмуті Донецької області порушив вимоги п.п.16.11, 2.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який в результаті цього отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з недоведеністю його вини в суді, про що надав відповідну постанову з викладенням мотивів такої відмови.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні погодились з позицією прокурора і також відмовились від підтримання обвинувачення в суді відносно ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_4, захисник Горелик Є.Б. в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відмовою прокурора та потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1) У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз'яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. (ч. 2).

Прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_4, надавши суду відповідну постанову від 19.09.2018 року, підписану ним та погоджену з керівником Артемівської місцевої прокуратури.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора, своїм правом, передбаченим ч.2 ст.340 КПК України, не скористалися, будь-яких заперечень чи зауважень від них не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_1, а також цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 340 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150001890 від 18 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на лікування та утримання потерпілого ОСОБА_1, а також цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик