
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
19 вересня 2018 року Справа № 823/423/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі № 823/423/18
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Садова, 1, с.Городниця, Уманський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [представник позивача ОСОБА_2 – за довіреністю]
до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 39392109) [представник відповідача ОСОБА_3 – за довіреністю]
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.
ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0002034057 про застосування санкцій у сумі 17000 грн;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0002054057 про застосування санкцій у сумі 17000 грн;
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0002044057 про застосування санкцій у сумі 17000 грн.
Ухвалою від 20.03.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд питання щодо поновлення провадження у справі призначено на 10 год. 00 хв. 19.09.2018.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі відпали та просив поновити провадження з огляду на інформацію, отриману відповідачем і наголосив, що відповідь на адвокатський запит в інтересах позивача не надійшла.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі відпали з огляду на отриману відповідь від 18.09.2018 ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та просив поновити провадження.
Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі відпали та з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 823/423/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання у справі № 823/423/18 призначити на 19.09.2018 о 10 год. 45 хв., що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Л.В. Трофімова
The court decision No. 76574936, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 823/423/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: