Court ruling № 76573505, 20.09.2018, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3856/16-ц

Провадження №:2-во/138/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного права в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного майнового права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2017 задоволено позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідного права в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 право на державну реєстрацію права власності на її ім’я квартири АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

18.09.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення в абзацах 1, 9 та 34 помилково вказано нумерацію будинку по вул. Гагаріна, 10А, хоча згідно з інвентарною справою житловий будинок, в якому розташована спірна квартира № 2, лише пролітеровано під літерою «А», а вірною є адреса вул. Гагаріна, 10.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд прийшов до висновку, що зава не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до копії Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна від 15.10.2012 ОСОБА_3 придбав на прилюдних торгах квартиру № 2 в житловому будинку літ. «А» за № 10 по вул. Гагаріна у м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с. 4).

В прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право на державну реєстрацію на її ім’я саме квартири АДРЕСА_2 (а.с.2). В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2015, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3, адреса будинку, в якому розташована спірна квартира, також зазначена як вул. Гагаріна, буд.10 літ. «А» (а.с.14).

Разом з тим, в матеріалах справи також наявні документи, в яких адреса даного будинку вказана вул. Гагаріна, 10, зокрема, заява ОСОБА_2 від 07.08.2014 (а.с. 39), довідка від 05.08.2014 (а.с. 40), копія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.58).

Стаття 1 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

19.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом постановлено рішення у даній цивільній справі і в результаті оцінки зібраних під час судового розгляду доказів вирішено визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 право на державну реєстрацію права власності на її ім’я саме квартири АДРЕСА_1.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та 19.01.2018 набрало законної сили.

Зазначення судом адреси спірної квартири: кв. № 2, вул. Гагаріна, 10А в м. Могилів-Подільському є результатом всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, а не опискою.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та внесення виправлень у рішення від 19.12.2017, оскільки таке виправлення може призвести до зміни судового рішення, а відтак до виникнення у позивача права на реєстрацію права власності на зовсім інший об’єкт нерухомості, який не був предметом спору в межах розглянутої судом цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко