Court ruling № 76573241, 20.09.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відеоконференції

20 вересня 2018 р. Справа № 629/3277/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (мікрорайон 1АДРЕСА_1, ж.п. 1,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64604, до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602), третя особа - ОСОБА_2 ( мікрорайон 1АДРЕСА_1, ж.п. 1,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64604), про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайнного суду Харківської області з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.01.2018 року № 34 "Про заміну наймачів договорах найму жилих приміщень" в частині відкладення ( з можливістю повторного звернення) позивачу, заміни наймача в договорі найму жилого приміщення - однієї кімнати двадцятикімнатної квартири спільного заселення житловою площею 16,7 кв.м. за адресою: м.Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_2,житлове приміщення № 1;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про заміну наймача у договорі найму житлового приміщення - однієї кімнати двадцятикімнатної квартири спільного заселення житловою площею 16,7 кв.м. за адресою: м.Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_2,житлове приміщення № 1 на ім'я позивача. .

19.09.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У той же час, за приписами ч.7 ст.195 КАС України, встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача не навів зазначених причин.

Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. 180, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.