
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Справа № 804/4784/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж", у якому просить стягнути з стягнути з Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму витрат за лютий 2018 року - червень 2018року на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 14416,40 грн. суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 22225,40 грн. за лютий 2018 року-червень 2018 року на р/р 25605303013174, відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 02 липня 2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23 липня 2018р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції.
Станом на 29 серпня 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 02 липня 2018р. строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 76571885, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/4784/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: