Court ruling № 76571430, 14.09.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-793/2011

Провадження № 2-зз/201/73/2018

УХВАЛА

14 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Ляхової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (а.с.№ 1-4).

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. було відкрито провадження у справі, відстрочено сплату судових витрат і вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. замінено позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв’язку зі зміною найменування банку.

Рішенням суду від 28.02.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені і звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль MERCEDES-BENZ, модель Vito, 2004р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: WDF63960513049585, державний номер CE2794AM (а.с.№67-68). Крім того, даним рішенням скасовано заходи забезпечення позову вжиті відносно рухомого майна - автомобіля.

30.07.2018р. до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р., з посиланням на те, що відповідач не має заборгованості, на підтвердження чого надав довідку банку. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заочним рішенням звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль MERCEDES-BENZ, модель Vito, 2004р.в., тип ТЗ: легковий, № кузова: WDF63960513049585, державний номер CE2794AM та скасовані заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. накладено арешт, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення суду від 28.02.2012р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. по цивільній справі №2-793/11 (у 2009 році номер справи був 2-5195/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 28.02.2012р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» ( на сьогоднішній день найменування банку змінено на АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (60415 Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Молодія, вул. Київська, 1, РНОКПП – НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко