Court ruling № 76571094, 19.09.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Справа №805/2665/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року зупинено провадження у справі №805/2665/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії,- до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №805/402/18-а.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області реорганізовано шляхом злиття та створено Волноваське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Згідно зі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи необхідність з’ясування думки позивача стосовно заміни відповідача його правонаступником, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, а саме остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії, - проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10:05 год. 16 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний "19" вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.