Court ruling № 76570366, 17.09.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.Справа № 922/1994/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 17000000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 04.05.2018.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 17000000,00 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов укладеного між сторонами даного спору Договору про закупівлю робіт за Державні кошти від 19.12.2012.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Позивач супровідним листом (вх. № 23971 від 20.08.2018) надав суду докази усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 23.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.09.2018 о 10:30 год.

У судове засідання 17.09.2018 представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до господарського суду Харківської області з даними позовом, позовну заяву від імені Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, підписано адвокатом ОСОБА_2, яка не мала повноважень на підписання даної позовної заяви. Так, строк дії довіреності № 165/02, виданої 01.09.2017 Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" в особі Голови правління ОСОБА_3 ОСОБА_2 на представництво інтересів Товариства, скінчився 31.12.2017, а отже позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 17000000,00 грн., підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в разі звернення позивача з відповідним клопотанням до господарського суду, судовий збір, сплачений позивачем за подання відповідного позову до господарського суду, буде повернуто позивачу, у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 17000000,00 грн. у справі № 922/1994/18 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.09.2018.

Суддя ОСОБА_4справа № 922/1994/18