Court ruling № 76570161, 20.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2018 р. Справа № 920/275/14

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аспект», м. Конотоп Сумської області (вх.№1937 С/1) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/275/14 (повний текст якої складено 24.04.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Коваленко О.В.)

за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля"

до ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст"

про стягнення 103784,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі №920/275/14 провадження у справі зупинено до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПП “Аспект” 19.09.2018 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі №920/275/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі №920/275/14 скасувати і прийняти нове рішення. Крім того, просить відстрочити сплату судового збору за подання скарги до ухвалення рішення по справі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі №920/275/14, посилаючись на те, що дата відповідного звернення з апеляційною скаргою обумовлена роботою підприємства в умовах неповного робочого часу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2018 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги до ухвалення рішення по справі, з посилання на те, що апелянт має статус учасника АТО.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

2) Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб’єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України “Про судовий збір” щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також, статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, у доданих матеріалів до апеляційної скарги відсутні докази її направлення позивачу, Державному підприємству "Селидіввугілля" та відповідачу, ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст".

В свою чергу, апелянтом в якості доказів направлення даної апеляційної скарги позивачу та відповідачу зазначено в додатку до апеляційної скарги описи вкладення, однак матеріали апеляційної скарги даних описів не містять, про що канцелярією господарського суду Сумської області складено акт № 6578 від 07.09.2018.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі №920/275/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, ПП “Аспект” не наведено об’єктивного обґрунтування істотних обставин, які б заважали йому звернутись до суду апеляційної інстанції протягом часу, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з дня постановлення господарським судом Сумської області оскаржуваної ухвали від 24.04.2018 у справі №920/275/14.

З урахуванням наведених приписів, для вирішення судом питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно навести, підтвердити та обґрунтувати обставини, на які він посилається як на підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі, відсутність доказів направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «Аспект» залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.