Court ruling № 76569927, 17.09.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 справа № 908/147/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», м.Київна ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі за заявою боржника про кредитори: ліквідатор № 908/147/18 (суддя Юлдашев О.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм’ясопродукт», м. Запоріжжя банкрутство 1.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», м.Київ; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур’єр Україна», м.Одеса; 3.Головне управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя ОСОБА_4, м.Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі №908/147/18 клопотання Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Преміум” про відкладення розгляду справи залишено без задоволення.

Затверджено звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідовано банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю “Тульчинм’ясопродукт”, код ЄДРПОУ 32509705 (вул. Комарова, 6-А, м. Запоріжжя, 69059).

Провадження у справі закрито.

Ухвалено вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Зобов’язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі №908/147/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана 30.08.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю підприємства зв’язку на поштовому конверті.

До апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі №908/147/18, в обґрунтування якого апелянт вказує, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 20.08.2018, тобто після спливу строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, доказів на підтвердження вказаної у клопотанні обставини до апеляційної скарги не додано.

Апелянтом також додано до апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі № 908/147/18.

На електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли заперечення арбітражного керуючого ОСОБА_4 проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі №908/147/18, у яких ліквідатор, зокрема, вказує на необґрунтованість заявлених апелянтом клопотань, та просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 року у справі №908/147/18.

Проте, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що наразі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» не має можливості розпоряджатися свої накопичувальним рахунком №32078121401026 та відкривати будь-які інші рахунки з метою оплати з них судового збору, у зв’язку з початком процедури ліквідації ПАТ «КБ Преміум» та оскарженням у судовому порядку постанови НБУ від 10.02.2016 № 68/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2016 № 134 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Преміум» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З матеріалів справи №908/147/18 вбачається, що ліквідатором подано суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, до якого включено: 1.Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 81 031 413,46 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 524,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; 2.ТОВ “Кур’єр Україна” на суму 1 390 687,90 грн. основного боргу з шостою чергою задоволення; 3.ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 211, 53 грн. основного боргу з шостою чергою задоволення.

Суд першої інстанції погодився з представленим ліквідатором реєстром кредиторів та затвердив його оскаржуваною ухвалою.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги додані докази надсилання копії апеляційної скарги лише боржнику (ТОВ “Тульчинм’ясопродукт»”, м.Запоріжжя) та ліквідатору (арбітражному керуючому ОСОБА_4, м.Київ).

В порушення вимог п.3 ч.3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам у справі.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі № 908/147/18 залишити без руху.

2.Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

- надіслати кредиторам у справі №908/147/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинм’ясопродукт» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення;

- надати Донецькому апеляційному господарському суду, на підтвердження обставин зазначених апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали господарського суду Запорізької області від 08.08.2018 у справі №908/147/18, докази отримання копії оскаржуваної ухвали саме 20.08.2018.

3. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Преміум», м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 О.І ОСОБА_3