Court ruling № 76569807, 18.09.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р.Справа № 922/5180/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Сальнікова Г.І. , Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

учасники судового процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_3 Інтернешнл" м. Харків про стягнення грошових коштів в розмірі 16453366,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 922/5180/15 за позовом - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ, про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_3 Інтернешнл" (другий відповідач) заборгованості за кредитним договором № 551 від 25.09.2007р., яка складається з: 10748009,87 грн. - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн. - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн. - 3% річних, 2941992,93 грн. - штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.01.2018 об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 05 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 для розгляду справи № 922/5180/15 призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.07.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді: Буракова А.М., Прохоров С.А.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2018 призначено підготовче засідання на 24.07.2018 о 12:15 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 01.08.2018, у зв'язку з хворобою судді Буракової А.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді: Прохоров С.А., Сальнікова Г.І.

Протокольною ухвалою від 03.09.2018 розгляд підготовчого засідання відкладався на 18.09.2018 о 12:15 год.

У судове засідання 18.09.2018 представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 5267), оскільки позивач - ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, саме в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4

Розглянувши клопотання представник позивача про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення у справі № 820/5020/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України та Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації» Протопопівської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору TOB Фірми «СКС» про визнання протиправними та скасування запису про припинення юридичної особи, а саме запису №14801110030015318 про проведення державної реєстрації припинення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "СКС" (податковий номер 24674861), проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради ОСОБА_5 та у справі № 2040/5262/18 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради ОСОБА_5 та Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора (вх. № 21759), колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пункт 5 частини 1 ст. 227 ГПК України, на який посилається заявник, зобов'язує суд зупинити провадження у справі, до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що розгляд справи № 820/5020/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України та Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації» Протопопівської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору TOB Фірми «СКС» про визнання протиправними та скасування запису про припинення юридичної особи, а саме запису №14801110030015318 про проведення державної реєстрації припинення ТОВ Фірма "СКС", проведеної державним реєстратором Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради ОСОБА_5 та справи № 2040/5262/18 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради ОСОБА_5 та Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора, не перешкоджає з'ясуванню обставин у даній справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

Також, згідно ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Стаття 13 Конвенції зазначає: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини у справі “Тімотієвич проти України” від 18 травня 2004 року судом зазначено, що "розумна" тривалість строку провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи і таких критеріїв:

складність справи;

поведінка заявника;

поведінка відповідних державних органів;

важливість для заявника результату спору.

А отже, у разі зупинення розгляду справи за відсутності достатніх підстав будуть порушені “розумні” строки тривалості судового провадження, що у свою чергу буде порушенням права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник, не є підставами, з якими законодавець пов'язує необхідність зупинення провадження у справі, викладеними у ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вкладене, клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про зупинення провадження у справі № 922/5180/15 (вх. № 21759) не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що колегією суддів остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про зупинення провадження у справі № 922/5180/15 (вх. № 21759 від 27.07.2018) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/5180/15 до судового розгляду по суті на 20.09.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 8-й під’їзд, 3 поверх, зал № 352).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.09.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1

справа № 922/5180/15