Court ruling № 76569744, 20.08.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1598/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників учасників справи

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №23825 від 20.08.2018) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, юридична адреса: 61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, код ЄДРПОУ 25614660, адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4;

до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, 63200, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1;

про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017 у сумі 55227,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017 у сумі 54359, 79 грн., яка складається з суми основного боргу – 46409, 46 грн., пені – 4575, 09 грн., інфляційних втрат – 2913, 47 грн., 3 % річних – 461, 77 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Судом роз'яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 заяву про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. №18628 від 27.06.2018) задоволено, розгляд справи № 922/1598/18 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче судове засідання по справі призначено на 18.07.2018.

У зв’язку з відпусткою судді Новікової Н.А., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016, помічником судді Петровою С.С. повідомлено про перенесення судового засідання з 18.07.2018 року на 07.08.2018.

02.08.2018 від позивача надійшла заява (вих. № 1526) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останні просив стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017 у сумі 57849, 96 грн., яка складається з суми основного боргу – 49899, 63 грн., пені – 4575, 09 грн., інфляційних втрат – 2913, 47 грн., 3 % річних – 461, 77 грн. В обґрунтування зазначив, що збільшується сума основного боргу, шляхом збільшення періоду нарахування, а саме: за травень, червень 2018 року, тобто до закінчення строку дії договору, оскільки об’єкт оренди відповідач не повернув.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2018 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (вих. № 22426 від 02.08.2018) про збільшення розміру позовних вимог. Встановлено відповідачу строк до 14.08.2018 для надання відзиву на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Підготовче засідання у справі відкладено на 15.08.2018 о 10:30 год.

У зв’язку з лікарняним судді Новікової Н.А., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016, помічником судді Петровою С.С. повідомлено про перенесення судового засідання з 15.08.2018 року на 20.08.2018 о 11.00год.

20.08.2018 о 10.45год. через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №23825 від 20.08.2018) в якій відповідач просить поновити строк для подання зустрічного позову, зарахувати сплачені кошти в період 08.06.2018 по 31.12.2017 за договором оренди з урахування зробленої передоплати зарахувати, як орендну плату сплачену позивачу за період фактично отриманої оренди з 01.01.2018 по 20.06.2018, стягнути з позивача на користь відповідача суму заборгованості розміром 6453,62грн. та відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи.

Як встановлено судом, вказана зустрічна позовна заява подана з порушенням строків встановлених на подання зустрічного позову до суду. Разом з тим, як вбачається зі змісту зустрічного позову, відповідач просить поновити строк на подання зустрічного позову, у зв’язку з тим, що відповідачем у відзивах на позов неодноразово зазначалось про бажання подання зустрічного позову, але на момент подання відзивів по справі у встановлений законом строк у відповідача були відсутні докази на підставі, необхідно обґрунтувати як позивачу за зустрічним позовом свої вимоги, що унеможливило подання зустрічного позову у строк встановлений ГПК України, у зв’язку з чим відповідач просить поновити строк на подання відзиву, разом з цим, відповідачем не вказано, отримання яких саме доказів унеможливило подання зустрічного позову у строк встановлений ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем подано відзив на позов (вх. №19225 від 04.07.2018) 04.07.2018 та відзив на збільшені позовні вимоги позивачем (вх. 23467 від 14.08.2018) 14.08.2018, дослідивши вказані відзиви суд, звертає увагу на те, що позивачем не вказано, яких саме доказів не вистачає для обгрунтування вимог зустрічного позову та подання зустірчного позову у встановлений ст. 180 ГПК України строк. Окремо суд зазначає про те, що відповідач у відзивах на позов не визнає позовні вимоги і посилається, як на підставу відмови у позові, на свідчення свідків, яких він зазначає у відзивах на позов, разом з цим, жодних посилань на те, що відповідачем буде подано зустрічний позов не вказано.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, яке міститься в зустрічній позовній заяві (вх. №23825 від 20.08.2018), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд зазначає про те, що як відзив так і зустрічний позов, за своїм інструментальним значенням відносяться до способів господарсько-процесуального захисту відповідача від зловживання позивачем наданими процесаульним законом правами, разом з цим, за для дотримання принципу змагальності, ГПК України встановлено можливість господарського суду здійснювати контроль за процесуальною діяльністю учасників справи шляхом встановлення відповідних строків для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, як то подання відзиву на позов чи зустрічного позову, разом з цим, суд зазначає, що підставою виникнення права на здійснення такого господарсько-процесуального захисту є подання позивачем позову до якого позивач зобов’язаний в силу ст.. 162, 164, 172 ГПК додати всі необхідні докази, таким чином, у судовому розгляді справи досягається дотримання принципів змагальності та розумності строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, відповідач, вважає, що у зв’язку з тим, що відповідачем у відзивах на позов неодноразово зазначалось про бажання подання зустрічного позову, що не відповідає дійсності, але на момент подання відзивів по справі у встановлений законом строк у відповідача були відсутні докази на підставі, необхідно обґрунтувати як позивачу за зустрічним позовом свої вимоги, відповідач не зміг реалізувати своє право на подання зустрічного позову, а тому вважає, що відсутність доказів для обґрунтування своїх вимог є поважною причиною для пропуску строку на подання зустрічного позову, а тому просить суд поновити строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Виходячи з аналізу вказаних статей, суд дійшов висновку про те, що чинним ГПК України передбачено, що у випадку неможливості отримання чи подання доказів разом з позовною заявою позивач може посилатись на них у позовній заяві при цьому зазначивши причини чому ці докази не можуть бути подані разом з позовом, окрім цього, позивач не позбавлений права звернутись з клопотанням про витребуваня таких доказів разом з позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку на подання зустрічного позову, які вказує відповідач, а саме відсутність у відповідача доказів які потрібні для обґрунтування зустрічного позову не є поважною причиною, а відтак суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Що стосується зустрічного позову вих. №09/07-2018/1 від 09.07.2018 (вх. №19495 від 09.07.2018), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 4 та 5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, у разі подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених вимог застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим передбачених статтями статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов подано з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 180 ГПК України, а судом відмовлено в клопотанні відповідача щодо поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, суд на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, повертає копію позовної заяви разом з документами доданими до неї заявнику.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 20, 42, 46, 118, 119, 162, 164, 172, 180, 234, 235, 236, 237 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Зустрічний позов разом з додатками повернути заявнику - Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1, 63200, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).

Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 20.08.2018.

Суддя ОСОБА_2